Anticientificismo para la liberación (cuento) - Martín Rabezzana

 
-Palabras: 1.754-

Septiembre de 1974.

   El profesor de derecho de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, de la Universidad Nacional de La Plata, Timoteo Llorente, se encontraba frente a su alumnado dando una clase, un día que parecía ser igual a cualquier otro, y así era, hasta que intempestivamente anunció que tenía algo para expresar que no estaba en el programa y que, por su importancia, debería estarlo, por lo que su contribución, de sus alumnos considerarla, válida, podría tener continuidad a través de ellos y derivar en una ampliación del plan de estudios en tiempos futuros; Llorente había sido honesto al decir creer en la importancia de lo que se disponía a exponer, pero no así, al decir que consideraba posible que en tiempos futuros, lo por él manifestado, fuera (siquiera en parte) a ser incluido en el plan de estudios.

   El profesor, que tenía una fuerte influencia del psiquiatra antipsiquiatra, David Cooper, a cuyas conferencias había asistido cuando éste último anduvo por el país tan sólo algunos años atrás, dijo:

   -La “Escuela de Criminología Positivista”, fundada en las Italias por Cesare Lombroso, instauró la idea de la existencia de condiciones biológicas predeterminadas en las personas que se apartan de las normas, que las lleva a actuar del modo en que lo hacen, y consideraba que las mismas se evidencian en características físicas visibles; esta teoría, tenida en su momento por “científica” (y actualmente, por ”pseudocientífica”), fue aceptada por las autoridades de varios países del mundo (incluyendo a la Argentina) y sus consecuencias fueron trágicas, ya que para fundamentar la validez de la reclusión, el castigo y la eliminación de una persona, bastaba con que uno de estos hombres de “ciencia”, basándose en su aspecto, dijera que era innatamente criminal; tan sólo eso se necesitaba para que las autoridades pudieran legalmente disponer de la vida de esa persona, hubiera ella cometido un delito o no, constituyendo esto una arbitrariedad total y absoluta, lo cual, a su vez, es total y absolutamente contrario a los principios básicos de todo estado de derecho… ...Durante el auge del “positivismo criminológico”, allá por fines del siglo diecinueve y principios del veinte, se dio una incursión masiva de médicos y psicólogos en el ámbito judicial, que en base a sus criterios pretendidamente “científicos”, empezaron a ser determinantes en lo que hace a la decisión de los jueces sobre qué corresponde hacer con las personas que, habiendo cometido delitos o no, fueran por sus entornos consideradas como problemáticas, y como resultado de dicha incursión (que sería equivalente a que en los quirófanos incursionaran magistrados y le dieran instrucciones a los cirujanos), lo que se dio fue una violación masiva de garantías constitucionales que, tanto los doctores en leyes como así también, los médicos de la actualidad, condenan unánime y categóricamente, y lo hacen con todo fundamento, pero al condenar al llamado “positivismo”, lo hacen refiriéndose al pasado, lo cual, da cuenta de que no advierten que el mismo sigue vigente aunque no se lo llame más así... -Tras algunos segundos de pausa, el profesor continuó: -El derecho penal de acto, implica que uno pueda ser juzgado y eventualmente, condenado, por lo que hace, y NUNCA por lo que es; el derecho penal de autor, que fue legitimado durante la era del “positivismo criminológico”, implica que uno pueda ser juzgado y condenado, por lo que es… En los llamados “estados de derecho”, se supone generalmente, que el derecho penal de autor, no está en vigencia ni puede estarlo, por ser totalmente incompatible con los mismos, pero tal suposición, es incorrecta, ya que sí lo está y se manifiesta en el accionar de la psiquiatría;... Convalidar a las facultades coercitivas de la psiquiatría, que resultan en que los psiquiatras puedan disponer la privación de la libertad de las personas y picanearlas farmacológica y hasta eléctricamente, de ellos (en conjunción SIEMPRE con psicólogos) considerarlas “enfermas” (aunque no presenten análisis clínicos que demuestren la existencia de un mal funcionamiento orgánico en ellas, que es lo que en medicina se requiere para considerar a alguien, enfermo), implica estar en contra del derecho penal de acto, ya que a través de la psiquiatría, se juzga y (sin debidos procesos previos) se condena a las personas por tener formas de ser, de pensar y de sentir; es decir: SE JUZGA Y SE CONDENA A LAS PERSONAS POR LO QUE SON Y NO POR LO QUE HACEN, de ahí lo innegable de que la psiquiatría es el instrumento del que el estado se sirve para aplicar el derecho penal de autor, lo cual, debería ser inaceptable para todos aquellos que se manifiestan a favor del estado de derecho… ...Por ser el derecho penal de autor (actualmente en aplicación), totalmente incompatible con el estado de derecho, podemos con todo fundamento concluir que cuando se nos dice que vivimos bajo un estado de derecho, SE NOS MIENTE.

   El profesor siguió ahondando en los conceptos que acababa de exponer, durante algunos minutos más y después, tras anunciar que en futuras clases, continuaría exponiendo sobre el tema, cerró diciendo: 

   -En esta era que algunos llamamos “cientificista”, que es indudablemente la era “positivista” con otro nombre, parece ser inevitable que así, todo esto sea, de ahí la importancia de combatir al cientificismo en pos de lograr que su aceptación, disminuya, ya que de eso ocurrir, este proceder arbitrario de las autoridades, también disminuirá, pero si lo que ocurre es lo contrario, es decir, si se da un aumento generalizado de la creencia ciega en las “ciencias” (que es lo que viene ocurriendo), dicho proceder, derivará inevitablemente en totalitarismo que implicará un cese total de la aplicación del derecho penal de acto, ya que será el de autor, el único aplicado;… ...Nosotros, como personas que pretenden ser de bien, NO PODEMOS NI DEBEMOS PERMITIRLO.

   No obstante lo interesante de los conceptos expuestos por el profesor de derecho, que tenía cautivado a su alumnado, ninguno de sus integrantes consideró siquiera, formularle pregunta alguna respecto a lo que había expuesto, por saberlo altamente peligroso, ya que todos eran conscientes de que los agentes de inteligencia estaban infiltrados entre los alumnos y que además, los informantes de la SIDE (1), podían ser los mismos profesores, rectores, directores y hasta las personas que realizaban tareas de mantenimiento, de ahí que aun en las conversaciones interpersonales más inocentes, ya se hubieran empezado a cuidar de decir algo que pudiera ser considerado “subversivo”; tal cuidado implicaba no solamente erradicar totalmente de su vocabulario a palabras como: “liberación”, “marxismo” o “comunismo” (pronto deberían también erradicar a la palabra: “peronismo”), sino también a otras como: “solidaridad”, “generosidad”, “altruismo”, etcétera, de ahí lo sorpresivo para los estudiantes, de que conceptos categóricamente desacreditadores de la legitimidad del proceder del estado, hubieran sido por su profesor, expuestos.

   El profesor Llorente no era inconsciente respecto del peligro que para él implicaba, expresar cosas como las que expresó; él sabía perfectamente que había habido encarcelados y torturados entre sus alumnos, por su accionar político y social; algunos incluso habían sido reprimidos por la CNU (2) en el mismo ámbito universitario en el que se encontraba, pero como consideraba que a las arbitrariedades hay que oponerse, dado que de uno no hacerlo, las mismas se extienden indefinidamente, decidió hacer una contribución a la resistencia desde su lugar de trabajo, ¡y vaya que la hizo!

   Tras la clase concluir, el profesor salió a la calle y se fue a su domicilio.

   En los siguientes días, Timoteo Llorente continuó impartiendo clases con normalidad hasta que la semana siguiente a la de haber hecho la exposición no programada ya presentada, una mañana, como de costumbre, bajó del colectivo en la avenida 7 y 48 y por una vereda de esta última calle, caminó en dirección a la facultad, que se encontraba a menos de una cuadra, pero no llegó a ingresar a la misma porque un Ford Falcon frenó frente a él, y del mismo bajaron tres miembros de la CNU, que lo agarraron e intentaron subirlo al vehículo; Llorente forcejeó y pudo liberarse del agarre de sus captores; inmediatamente empezó a correr pero uno de los represores, con una itaka le disparó dos veces en la espalda causándole de inmediato, la muerte.

   El hecho se dio en medio de un pánico general, ya que la calle en cuestión y sus alrededores, estaban en ese momento, llenos de estudiantes.

   Una vez consumado el asesinato, el auto de los represores arrancó a toda velocidad dejando tras de sí, al cuerpo de su víctima.

   Tras el hecho ocurrir, Timoteo Llorente se vio a sí mismo en el piso durante algunos segundos y después, como si se hubiera teletransportado al futuro, vio a varios de sus alumnos junto a otros que nunca conoció, realizarle homenajes en los años y décadas posteriores, en diversos lugares del país y hasta en países extranjeros, lo cual lo llenó de bienestar y agradecimiento; también vio a varios de quienes fueron sus alumnos, trabajar exitosamente en la causa antipsiquiátrica, cuyo interés se había en ellos iniciado, por lo que él había a ese respecto frente a ellos, expresado, y que por causa de su asesinato, exponencialmente se había potenciado; después tuvo conciencia, de un modo imposible de transmitir por escrito, de que toda acción, por insignificante que aparente ser, contribuye a la consecución de un fin, que, de no ser por los aportes aparentemente intrascendentes, jamás se logra, y entendió que su aporte, había sido de esos cuya insignificancia es tal, sólo en apariencia, entonces abruptamente salió de lo que le pareció una ensoñación más real que lo experimentado en la vigilia, y se encontró frente a su alumnado evidenciando estupor, sorpresa y desorientación, fue por eso que uno de sus alumnos le preguntó:

   -¿Se siente bien, profesor?

   Tras algunos segundos, Llorente respondió:

   -Sí sí; no se preocupen -seguidamente, tras tomar aire profundamente, con la convicción y el orgullo de sentir que lo que diría, lejos de ser intrascendente, equivaldría a iniciar una siembra en un campo extremadamente fértil, dijo: -La “Escuela de Criminología Positivista”, fundada en las Italias por Cesare Lombroso, instauró la idea de la existencia de condiciones biológicas predeterminadas en las personas que se apartan de las normas, que las lleva a actuar del modo en que lo hacen, y consideraba que las mismas se evidencian en características físicas visibles; esta teoría, tenida en su momento por “científica” (y actualmente, por ”pseudocientífica”), fue aceptada por las autoridades de varios países del mundo...

(1) Secretaría de Inteligencia del Estado

(2) Concentración Nacional Universitaria

¡Libertad a Edelmiro! (cuento) - Martín Rabezzana

 -Palabras: 738-

    Yo he presenciado en varias oportunidades, hechos trágicos que lo fueron doblemente, ya que no sólo hubo en cada uno de ellos, una víctima, producto de un accidente, sino también, otra, producto del torpe accionar del poder judicial, que, no obstante su impartición habitual de injusticia, es comúnmente denominado: “la justicia”.

   Ya les conté el caso de Libertad Amestoy, que, mientras patinaba en una pista de hielo, le quitó accidentalmente la vida a un muchacho que pasaba en dirección opuesta a la suya, de lo cual resultó que fuera condenada a cadena perpetua, y unos años después (o sea, a fines de los años 1990, en las postrimerías de la era: “pisa con shampain”), algo parecido a eso, ocurrió, aunque en un escenario y una situación, totalmente distintos.

   En el año 1998 me encontraba yo de vacaciones junto a amigos en la costa atlántica (en San Bernardo, más precisamente), y una noche decidimos ir a cierto bar en el que se presentaba un barman que venía de ganar un campeonato mundial de malabarismo, llamado: Edelmiro García Mereu.

   Como todos sabrán: hacer malabares con las botellas es PE-LI-GRO-SÍ-SI-MO, pero como los barman reciben un entrenamiento riguroso en dichos malabares, que dura 15 años, el cual se realiza en habitaciones acolchadas (cosa que las botellas no se rompan al caer ni al golpear contra las paredes) y llevando ellos y sus instructores, una especie de armadura, tras dicho entrenamiento, finalizar, obtienen una licencia legal para realizar su riesgosa actividad en público, siendo los casos de daños sufridos por las personas durante la realización de dichas exhibiciones, prácticamente nulos a nivel mundial, debido a la habilidad que les confiere el ya mencionado entrenamiento, pero, como todos sabrán... el “prácticamente”, expone la existencia de casos de excepción que confirman la regla, y el que a continuación les voy a presentar, es uno de ellos.

   Tras una media hora en que vimos al barman realizar malabares espectaculares, el mismo, lo siguiente anunció:

   -Ahora voy a realizar un movimiento diseñado por mí, que hasta el momento, a nivel mundial, solamente yo, realizo.

   Y tiró una botella de Hesperidina hacia delante, por encima de las cabezas de todos los presentes, la cual, como si fuera un búmeran, tras unos segundos volvió hacia su lanzador y fue agarrada por una de sus manos; esta proeza le valió al barman, un aplauso y una ovación, tremendos; por haber quedado todos tan impresionados con el acto malabarístico, todos le pedimos que lo repitiera, fue entonces que volvió a lanzar la botella hacia delante, por sobre las cabezas de todos, pero esta vez lo hizo tras haberse acercado a una puerta que estaba detrás de él, que, tras el lanzamiento de la botella, fue abierta por un empleado que se encontraba en la habitación situada detrás de la barra, lo cual resultó en que Edelmiro fuera empujado por la misma y cayera al piso, fue por esto que no pudo agarrar la botella cuando la misma, pegó la vuelta, y fue así que dio en la cabeza del desafortunado empleado que, producto del botellazo, perdió la vida.

   Por este hecho, Edelmiro García Mereu, fue llevado a juicio y condenado a cadena perpetua; de nada sirvió el alegato de su abogado, que señalaba que la culpa del hecho había sido del arquitecto del bar, por haber diseñado una habitación, cuya puerta, en vez de abrirse hacia dentro, cuando desde el interior se la quiere trasponer (como dicta la normativa), se abre hacia fuera (dicha normativa, como todo arquitecto matriculado, sabe, así se dispuso justamente para que no pase lo que al empleado del bar, le pasó).

   Como todos los que en el bar estuvimos presentes esa trágica noche, consideramos que lo ocurrido fue producto de un accidente, y, por consiguiente, que injusto fue que al barman lo inculparan por asesinato, nos manifestamos a favor de su liberación frente a la sede del poder judicial en la que lo juzgaron, llevando remeras que dicen: “¡Libertad a Edelmiro!”; a la mía le sumé el: “¡y también a Libertad!”, dado que el reclamo de liberación de alguien encarcelado por haber causado una muerte de modo accidental, yo ya lo venía haciendo en favor de Libertad Amestoy, y lamentablemente, debería agregarle más nombres a la remera en años posteriores, ya que hechos desafortunados como el que recién conté, volví a presenciar;… tal vez en algún otro momento les cuente al respecto…

María Clara y compañía: América en armas (cuento) - Martín Rabezzana

(Octavo cuento de la serie de “María Clara”, cuyas primeras seis partes se encuentran en mi libro: “MATAR MORIR VIVIR”).

(No esperen grandes razonamientos desarrollados por el narrador, complejos diálogos ni función poética de este capítulo; el mismo está constituido por una trama de pura y cruda, violencia setentista).

-Palabras: 1.426-   

Fines de marzo de 1976. Pocos días después del golpe de estado. Diez y cuarto de la noche, pasadas.

   Desde una distancia prudencial, dos vehículos con combatientes revolucionarios, siguen a un Ford Falcon en el cual, se desplaza un militar de alto rango, perteneciente al servicio de inteligencia del ejército, rumbo a su domicilio, situado en Avenida del Libertador al 739 (aproximadamente), de la ciudad bonaerense de San Fernando; una de las combatientes del comando es María Clara Tauber, otro es un chileno cuyo apodo es el de: “Salazar”, otra es una uruguaya apodada: “Daniela”, que, al igual que Salazar, emigró a la Argentina e ingresó a Montoneros en un intento de lograr sobrevivir, o, al menos, de morir peleando, ante la cacería desplegada contra los militantes revolucionarios en su país de origen, aun a sabiendas de que acá, en materia represiva, la cosa era aún peor; estos tres combatientes, no son realmente montoneros, ya que María Clara proviene de la Federación Universitaria Anarquista Rosarina, Daniela, de la (también anarquista) Organización Popular Revolucionaria 33 Orientales, y Salazar, del MIR (*), pero por causas de fuerza mayor, han tenido que sumarse a Montoneros; los demás combatientes del comando (que son seis), sí son montoneros.

   El militar viaja junto a un custodio, los guerrilleros lo saben, y también saben que dos custodios más, se encuentran en los alrededores de su casa.

   El Falcon del militar de inteligencia (que es el objetivo a eliminar por los guerrilleros), para frente a su domicilio, y tanto él como su custodio, del mismo, descienden; en ese momento frenan en las dos esquinas de la calle de la vivienda en cuestión, dos vehículos; en la esquina de Avenida del Libertador y 25 de Mayo, de un Rastrojero bajan cuatro guerrilleros; en la esquina de Avenida del Libertador y Quirno Costa, los guerrilleros que de un Torino, bajan, son tres; tanto en la calle 25 de Mayo como en la calle Costa, hay un custodio; al ver bajar a los combatientes, ambos sacan sus armas pero no llegan a dispararlas, porque reciben múltiples disparos de fusiles, efectuados por los combatientes que los hacen de inmediato, caer heridos de muerte; al concienciar lo que está ocurriendo, el custodio más cercano al milico, saca su arma pero también recibe múltiples disparos y cae muerto en la vereda; mientras tanto, el militar, muy apuradamente se aproxima a la puerta de su casa, saca llaves de un bolsillo que, por los nervios del momento, deja caer; inmediatamente las vuelve a agarrar y logra abrir la puerta, que no llega a cerrar, porque tras ingresar a su vivienda, cuatro guerrilleros ingresan tras él, pero no logran ultimarlo porque desde el interior de la casa, un custodio que en el interior de la misma, se encontraba (cuya presencia, los guerrilleros, desconocían), apaga la luz (como su jefe le había ordenado que hiciera en una circunstancia como esa), el militar se tira al piso y el custodio abre fuego con una ametralladora, de lo que resulta que tres de los cuatro guerrilleros que irrumpieron en el lugar, caigan inmediatamente muertos; al advertir la situación, tanto el guerrillero que no había sido muerto (aunque sí, herido en un hombro), como los tres guerrilleros que no habían llegado a ingresar a la vivienda, emprenden la retirada, pero María Clara, tras unos cuantos pasos dados, pega la vuelta, de un bolsillo saca las dos granadas que tenía entre sus ropas y, tras sacarles el seguro, las arroja al interior del inmueble; seguidamente sale corriendo y mientras corre, escucha las explosiones que resultan en la muerte del milico de inteligencia y el custodio que en su vivienda, estaba.

   El guerrillero herido, corre por la Avenida del Libertador hasta la calle 25 de Mayo, en la cual, el conductor del Rastrojero en que, junto a tres compañeros combatientes, había llegado, los estaba esperando, al mismo sube y logra escapar del lugar; mientras tanto, los tres combatientes restantes, corren por la Avenida del Libertador hacia la calle Quirno Costa, que es la calle en la que el conductor del Torino, los debía esperar, pero al acercarse al mismo, logran ver al compañero que oficiaba de conductor, muerto sobre el volante; en ese momento, desde la distancia y desde direcciones opuestas, personas a las que no logran ubicar, les disparan sin llegar a impactarlos, es entonces que los tres guerrilleros siguen corriendo; en la calle Quirno Costa, María Clara dobla a la derecha y queda sola, lo cual hace evidente que tanto sus compañeros Salazar como Daniela, han doblado a la izquierda; al llegar a la altura aproximada de 946, la joven ve llegar a otro Ford Falcon que había agarrado por Costa, procedente de la calle San Ginés, que claramente pertenecía a represores del estado, es por eso que con su pistola, abre fuego en su contra, el cual, le es rápidamente respondido con armas largas y se refugia en el jardín del frente de una vivienda; desde ahí, se tirotea con los ocupantes del auto que, del mismo han bajado y lo usan de escudo; la combatiente rápidamente vacía su cargador y al buscar en un bolsillo, otro, que le permita seguir tirando, como saliendo de la nada, desde detrás de la joven, aparece un milico de civil que la agarra y la empuja contra una pared; el golpe contra la misma, además de hacerle soltar el arma, le deja el rostro sangrando; el milico, sin soltarla, le dice:

   -Perdiste, putita.

   Y macabramente se ríe, pero la risa no le dura ni tres segundos porque en ese momento el cañón de un fusil le es apoyado en la nuca y con el mismo le es efectuado un tiro que lo mata instantáneamente; el disparo ha sido realizado por el combatiente chileno, Salazar; al caer el militar, que tenía a María Clara contra la pared, cae también ella, entonces Salazar agarra la pistola de la joven, que había quedado en el piso, la ayuda a levantarse y la mantiene agarrada por la cintura mientras ella, con un brazo sobre uno de los hombros de su compañero, se agarra fuertemente de él, ya que de otro modo, no puede mantener la vertical, pero a ninguna parte pueden ir, porque los represores del Falcon, situados a la derecha de ellos, siguen tirándoles, además, por la izquierda de la vereda de enfrente, ve llegar a dos represores más que se parapetan tras un auto estacionado y se disponen a accionar sus armas; estos últimos represores acaban de matar al conductor del Torino en el que se suponía que se irían María Clara, Daniela y Salazar; éste último, ante tal estado de cosas, cree que las posibilidades de sobrevivir, son nulas y se prepara para morir, pero al mirar hacia arriba, ve algo que lo llena de esperanza y gritando dice:

   -¡No tiren más! ¡Nos rendimos!

   Y María Clara, que estaba bastante mareada pero no inconsciente, con voz débil e indignada, le dice:

   -¿Qué decís? ¡¿Estás loco?!

   Entonces el combatiente repite:

   -¡Nos rendimos!

   Y tira su fusil a la vereda, después hace lo propio con el arma de María Clara mientras ella, con voz aún más débil que antes, dice:

   -No, no, nnooo…

   Y lentamente caminan hacia el medio de la calle, entonces los represores situados detrás del Falcon, se acercan a ellos y desde el lado opuesto, lo mismo hacen los otros dos, mientras los apuntan con pistolas y fusiles, pero no llegan a capturarlos porque uno de los represores que frente a ellos, está, y a ambos jóvenes, se acerca, cae fulminado; inmediatamente después, lo mismo le pasa al otro que a su lado, estaba, seguidamente, la misma suerte corren los otros dos, a quienes de nada les sirvió mirar en diversas direcciones en un intento de divisar al francotirador; entonces María Clara mira hacia arriba y ve a la uruguaya Daniela, que, desde un árbol, con un arma larga de alto calibre, ha disparado certera y repetidamente contra los cuatro represores.

   Daniela baja rápidamente del árbol, se acerca al Falcon, abre una de sus puertas traseras para que Salazar ayude a subir a María Clara y suba él mismo, y tras ellos subir, cierra la puerta y sube al vehículo en calidad de conductora; en cuestión de segundos, los tres guerrilleros se encuentran muy lejos de la escena.

   Diez terroristas de estado resultaron muertos; de los combatientes, cuatro murieron y dos, resultaron heridos.

   El balance de la operación, fue positivo, pero el costo, muuuy alto… demasssiado.

(*) Movimiento de Izquierda Revolucionaria